(資料圖片僅供參考)

董卉川

在中國現代文學時期，與小說、詩歌、話劇、散文相比，散文詩、詩劇、報告文學等邊緣體裁處于被遮蔽、被遺忘的尷尬境地。而到了當代文學時期，尤其是改革開放后的新時期和當下，在散文詩、詩劇依舊弱勢，詩歌、話劇、散文有些式微之時，報告文學卻異軍突起，成為了能與小說分庭抗禮、被大眾持續關注的重要體裁。但一個體裁的興起，也會伴隨著諸多的文體問題。報告文學與紀實文學、非虛構等文體命名有何異同？報告文學的文體范式是什么？全媒體時代的當下，包括報告文學在內的非虛構文學應該具有怎樣的面向？丁曉原教授在其新著《轉型的風景：全媒體時代中國報告文學論》（以下簡稱《轉型的風景》）中，以文體解碼和掃描的方式，較為具體深入地回答了上述問題。

新世紀以來，曾出現過一些讀者甚至學者對報告文學棄之如敝履，而對非虛構趨之若鶩的形勢。他們或是認為報告文學是一種中國的稱名、中國的文體，而非虛構則是國際通行的流行概念；或是認為報告文學正在衰亡，甚至是“恐龍已死”；或是提出要棄用報告文學的概念，轉而以紀實文學或非虛構加以置換。造成此種形勢的根源在于，這些讀者和學者對報告文學文體概念和文體自立性缺乏認知。

在《轉型的風景》一書中，丁曉原從文體的角度，分別對報告文學、紀實文學、非虛構、特寫進行了詳盡的梳理和概念區分。通過文體的解碼，解開了報告文學、紀實文學、非虛構、特寫等概念的糾纏交葛。尤其是對非虛構的文體特征、非虛構寫作的邏輯與倫理進行了深入闡釋，理性客觀地剖析了非虛構的關聯名稱、文學價值以及存在的問題，并與報告文學作出了細致比對，由此呈現出報告文學與非虛構的優劣之面，為報告文學文體的優化提供了借鑒，為報告文學的文體獨立性、寫作合法性提供了堅實的依據。丁曉原認為，從文學史的進程看，報告文學是一個比非虛構更早的文體、文類稱名，而報告文學文體也文隨世移，與時轉型，我們不應該在倡導非虛構寫作時，人為地“廢棄”報告文學，而要準確地厘清兩者之間的邏輯關系。報告文學是一種獨特的時代文體，是非虛構文類中的重要存在。同時，這種文體也處在開放、更新的發展之中，它的獨立性并不意味著自我封閉。

本書從“報告文學從新聞文學到非虛構寫作的跨越”“作為國際性寫作方式的報告文學”“非虛構寫作的邏輯與倫理”“21世紀初十年報告文學的觀察”等多個維度，對報告文學的文體范式進行了全方位的研究，特別是第一章“‘全媒體’時代的中國報告文學轉型”，是整部著作的論述之綱。論者將報告文學置于全媒體時代這一語境之中，考察在此時空中報告文學轉型的具體情狀，分析促成這些變化的因素及其意義。與此同時，在回到全媒體時代報告文學實際存在的前提下，以開放的視野，重新認知報告文學的文體特性，以使報告文學的文體理論走出既有固化的教條，更好地及物而得體。在此基礎之上，丁曉原將報告文學定義為一種敘事性的非虛構寫作方式，這樣的定義既真實地反映出新的媒體生態中報告文學文體轉型的實際，同時又接通了報告文學與非虛構文學的內在邏輯。這樣的研究不僅具有某種直指文體現實的糾纏的針對性，而且也體現出作者對報告文學重要研究課題的敏感和把握能力。

現有的報告文學研究，主要呈現出兩種傾向，一是將視角集中于少部分的作家作品，缺乏整體性研究、文體性透視和歷史性梳理。二是強調一元性、宏觀性的單線研究。在書中，丁曉原從第五章至第十六章是以文學史中的小單位——文本和作家為中心，以文本和作家去觀照整個21世紀的報告文學創作，最終使宏大的單數歷史蛻變為小寫的復數歷史，這是新歷史主義的題中之意。

文體與體裁、風格是不同級別的概念，文體包含體裁和風格，風格是文體呈現的最高范疇，風格的形成也是某種文體完全成熟的標志，文體風格是通過具體的文本進行呈現。因此，丁曉原對21世紀尤其是當下卷帙浩繁的報告文學文本進行了細致解讀，揭示出了符合全媒體時代要求的報告文學的文體風格——時代報告的主旋律與異質性、歷史非虛構的景深與光影、亦柔也剛的巾幗姿勢、史詩與史詩的深情對話、新時代中華民族的史志、國家敘事、另異中的守正、有思想的非虛構、藝術文告、媒體的融通。同時，又通過具體的文本，歸納整理出了21世紀初十年的文體風格和近五年的文體風格，由此實現了對21世紀以來報告文學文體風格較為全面的詮釋。通過對文本和作家的編排整理、目別匯分，丁曉原總結歸納出了全媒體時代報告文學寫作的基本面向和寫作特征，為當下報告文學的發展給出了大致的方向。

從1999年出版《20世紀中國報告文學理論批評史》，到這部《轉型的風景》，丁曉原出版的報告文學研究專著有近十部，他大概是國內研究這一文體最為用功的學者之一。新著以文體解碼的方式論析了21世紀以來中國報告文學文體的新發展，闡釋影響中國報告文學文體發展的基本要素，對全媒體時代的報告文學進行了全方位的掃描分析，為建構具有中國特色的報告文學理論批評體系和話語模式作了富有意義的探索。

關鍵詞